PAULO SANCHOTENE | À procura do Bom Senso em Tempos de Covide

“(…) A razão de publicar este texto é justamente um convite para que aqueles conhecedores do assunto possam me explicar [os argumentos no debate público]

Eu não tenho opinião alguma sobre como enfrentar a pandemia, para ser sincero. Saúde não é a minha área de formação. Contudo, política é; e estamos tentando determinar políticas públicas. Portanto, é meu dever procurar entender algo do que se passa.

Para tal entendimento, argumentos de autoridade são válidos. Contudo, são insuficientes. Creio ser sempre de bom alvitre manter uma confiança desconfiada em relação às autoridades. Faz sentido?

Agora, nunca pretendi ensinar padre a rezar missa. Todavia, é salutar para qualquer fiel manter um senso próprio de limite sobre a liturgia. Padres são autoridade, mas são humanos. Eles também erram.

Isso vale para qualquer autoridade; não só as eclesiásticas. Noutras palavras, como leigo, posso até não saber o que se deve fazer, mas posso argumentar sobre o que NÃO se deve fazer, caso a ação fuja do meu senso comum. Num regime democrático e republicano, isso se chama “freios-e-contrapesos”.

Se minha leiga opinião estiver equivocada, aí devo corrigir tal senso comum. É sobre isso que este texto se trata.

Consideremos aqui que as vacinas contra covide sejam de fato imunizantes. Essa discussão não me interessa. Eu, particularmente, sou vacinado, inclusive. Ademais, os dados parecem apontar para uma resposta positiva – ainda que possa haver graus diferentes de eficácia.

As perguntas que faço aqui são sobre dúvidas de outra natureza. Há argumentos no debate público corrente que fogem da minha capacidade de compreensão. A razão de publicar este texto é justamente um convite para que aqueles conhecedores do assunto possam me explicá-los.

As questões abaixo são as que me incomodam mais no momento. Deve haver outras; e imagino que as respostas devam suscitar novas. Se for necessário, publico uma continuação.

I. Argumenta-se que uma pessoa tendo contraído o coronavírus teria seguramente menos imunidade que aquela vacinada (independentemente da vacina, inclusive). Eu não entendo esse argumento. De aí, minha pergunta:

– O que faria a pessoa tendo contraído o coronavírus ter seguramente menos imunidade que outra vacinada contra covide?

II. Que a pessoa infectada por uma variante de um vírus pode não ter imunidade contra uma outra variante, isso me parece normal. Não há por que haver qualquer polêmica quanto a isso. Contudo, tal fato traz novas perguntas:

a. Por que as mutações do coronavírus não afetariam a capacidade de imunização das vacinas?
b. Se afetam, qual a vantagem que se tem em receber doses de reforço?

III. Uma “aprovação para uso em caráter emergencial” significa que se autoriza passar da Fase 2 diretamente para a Fase 4 de testes. De tal fato, surge mais uma pergunta:

– Qual a importância da Fase 3 para as vacinas autorizadas?

IV. Dados apontam que a faixa etária aprovada recentemente pela Anvisa para receber as vacinas em caráter emergencial tem uma resposta imunológica naturalmente eficaz contra o vírus. Sendo esse o caso, uma nova questão emerge:

– O que justifica a necessidade emergencial de vacinar tal faixa etária?

V. Afirma-se que uma pessoa vacinada pode tanto contrair quanto transmitir a doença.

– É fato isso, que uma pessoa vacinada pode tanto contrair quanto transmitir a doença?  

VI. Se for fato, e considerando que as crianças já têm uma resposta imunológica naturalmente eficaz contra o vírus:

a. qual vantagem traria para uma política pública de enfrentamento à pandemia a vacinação infantil?
b. Havendo vantagem, como essa justifica a realização da vacinação em caráter emergencial?

VII. Sendo fato que as vacinas não impedem a transmissão e a infecção, é necessário perguntar-se:

– Quais os benefícios que passaportes vacinais trazem para uma política pública de enfrentamento à pandemia?

VIII. Por fim, o coronavírus me parece ter semelhanças com o influenza. Assim, diferentemente de outras doenças, mas da mesma forma que a gripe, o covide NÃO seria erradicável.

a. Se não será erradicado o covide, qual a necessidade real de se vacinar a todos, rápida e constantemente?
b. Tal necessidade atualmente justifica a emergência da vacinação?
c. Se tratando de uma política emergencial, é possível fazer cálculos de custo-benefício?
d. Sendo possível, eles podem ser separados por faixa etária e condições de saúde?
e. Tal custo-benefício das medidas emergenciais é igualmente vantajoso para todos os casos, incluindo-se aí inevitáveis efeitos colaterais (ainda que estatisticamente irrisórios)?

Estou totalmente aberto às hipóteses tanto de que todas as medidas propostas sejam boas, justas, e necessárias quanto que sejam absolutamente absurdas. Como já disse, não tenho opinião formada.

Para passar a defender abertamente as medidas ou atacá-las, seja no todo ou em parte, eu precisaria que as perguntas acima sejam respondidas. Se já foram, basta me apontar o caminho.

Se houver erros nas minhas premissas, essas também devem ser apontadas. Afinal, as perguntas que faço as têm como pressupostos.

Desde já agradeço pela atenção dos leitores e pelos esforços em me ajudar nesta empreitada.

Esse conteúdo é exclusivo para assinantes da Revista Esmeril.