PAULO SANCHOTENE | Tolerência Política: paradoxo?

Paulo Sanchotene
Paulo Sanchotene
Paulo Roberto Tellechea Sanchotene é mestre em Direito pela UFRGS e possui um M.A. em Política pela Catholic University of America. Escreveu e apresentou trabalhos no Brasil e no exterior, sobre os pensamentos de Eric Voegelin, Russell Kirk, e Platão, sobre a história política americana, e sobre direito internacional. É casado e pai de dois filhos. Atualmente, mora no interior do Rio Grande do Sul, na fronteira entre a civilização e a Argentina, onde administra a estância da família (Santo Antônio da Askatasuna).

Recebi de um amigo uma imagem que retratava em quadrinhos o que chamava de “paradoxo do tolerante.” A justificativa para o paradoxo é baseada no seguinte dilema: como o tolerante reage contra a intolerância política sem se tornar, ele mesmo, um intolerante?

A pergunta é, de fato, bastante pertinente. O paradoxo, no entanto, é somente aparente. O tal “paradoxo do tolerante” é simples de resolver; difícil, mas simples. Por mais difícil que seja sua resolução, se a solução é simples, o problema não pode ser um paradoxo.

O combate a intolerância política é tão possível quanto essencial, e não necessariamente transforma o tolerante em intolerante. No entanto, se o tolerante passar a ser intolerante para com o intolerante, ele realmente deixa de ser tolerante; tornando-se aquilo que deseja combater.

Não há, pois, um paradoxo; mas há uma armadilha. A questão é como se evitar cair nessa. Se o tolerante não pode ser intolerante para com o intolerante, como fazer para combater a intolerância e permanecer tolerante durante o conflito?

A resposta está em por que se briga. O conflito político entre o tolerante e o intolerante é similar ao do pai adulto que briga com o filho adolescente. Trata-se de uma disputa em que o adolescente quer tornar-se adulto, e o pai adulto quer que o filho se torne adulto. No fundo, ambos querem a mesma coisa. No entanto, o adolescente tem uma natural dificuldade de entender isso.

Nessa disputa, o desafio está em fazer o adolescente entender o que significa ser adulto. Passado esse ponto, pai e filho continuarão tendo seus conflitos, diferenças, e divergências, mas a natureza dos confrontos muda completamente.

Voltando à política, o intolerante entende a disputa política como um conflito entre amigos e inimigos. Para o intolerante, portanto, seus adversários políticos são seus inimigos. A comunidade política com quem esteja do outro lado, sejam tolerantes ou outros intolerantes, lhe é impossível.

Nessa disputa, portanto, é o intolerante quem sai da comunidade política. É nesse ponto em que se encontra a principal discordância entre o tolerante e o intolerante. Para o tolerante, o intolerante ainda é parte da comunidade. Apesar do conflito, o tolerante, exatamente por ser tolerante, segue amigo do intolerante.

O intolerante, estando fora da comunidade, briga para eliminar quem ele não tolera. Alguns podem propor uma condição para restituir a comunidade, mas essa condição revela-lhe à intolerância. A condição pode ser exprimida na seguinte fórmula: “se você deixar de ser você, então, estará tudo bem entre nós.” A fórmula, no entanto, esconde uma ameaça. Noutras palavras, o intolerante diz: “sai do meu caminho e te poupo.

O intolerante pode até parecer tolerante. Há intolerantes que disputam eleições, propõe reformas, negociam, fazem alianças e acordos, etc. Isso não os fazem menos intolerantes; são apenas mais perigosos. A finalidade segue a mesma, e a compreensão sobre a natureza do jogo político e dos seus adversários permanece igual. Trata-se de mera diferença de meios.

O que faz do tolerante tolerante é justamente a ausência de um desejo de eliminar o intolerante. Pelo contrário, o tolerante briga com o intolerante para restituir a amizade perdida; a amizade que o intolerante renega. Para tanto, o tolerante inclusive aceita que intolerante continue sendo quem ele seja.

O tolerante, portanto, tolera o intolerante. O que o tolerante não tolera é a intolerância. Esse ponto é fundamental: o problema para o tolerante não é o intolerante, mas sua intolerância. Nesse conflito, o intolerante é quem briga com o tolerante; não, o contrário. O tolerante apenas reage. Essa é a chave.

O tolerante também apresenta uma condição ao intolerante para o fim do conflito, mas é essencialmente oposta àquela apresentada pelo intolerante. A condição do tolerante pode ser resumida pela fórmula: “aceito-te como és; aceita-me como sou e retorna à comunidade comigo.” Para o tolerante, só o que o intolerante precisa fazer é passar a tolerar os demais membros da comunidade — i.e., tornar-se tolerante.

Polarização não é sinônimo de intolerância. Politica é um constante exercício de tolerância para com aquilo que discordamos e para com aqueles de quem desconfiamos. A tolerância, portanto, promove divergências. Sociedades tolerantes, justamente por aceitarem divergências francas e abertas, tendem a ser politicamente polarizadas.

O tolerante não deseja o fim da disputa política. Política é conflito, afinal de contas! Só não é conflito entre amigos e inimigos, como entende o intolerante. Política é uma disputa entre amigos que discordam entre si e que toleram tais diferenças pela preservação da comunidade e pela promoção do bem comum.

A tolerância política não é paradoxal. Tal virtude apenas não é fácil de ser adquirida. Cai-se na armadilha o tempo todo. É preciso ter cuidado. Se não, acaba-se combatendo intolerância com intolerância, e quem perde nesse tipo de conflito somos todos. Isso vale para qualquer pessoa em qualquer lado da disputa política.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Abertos

Últimos do Autor